愛幸福LoveBliss

為什麼不愛了？

2022-03-09 | 5188 人觀看

當代關係的消極結構：感情中所經驗的，經常是困惑與混亂
對現代的我們而言，親密關係無庸置疑是一種自我表達的自由。傳統婚姻是屬於宗教管轄的領域，也是家庭與宗族之經濟生活的支柱。個人在其中──或者更精確地說，個人的感情在其中──並不是重點。人們對伴侶的愛情，並不構成親密關係的起始點或者終點；唯有在家族、宗教與穩定經濟結構下所發展的情感／性關係，才是「正常」甚或是唯一可行的關係。

現在，戀愛與婚姻都自由了——但這樣的情感／性自由，就讓我們的感情一路順遂了嗎？在今天的社會中，感情自由與性自由雖然已經成為理所當然，但也帶來負面的效果：「性自由使得性與情感契約的實質、框架和目標變得難以掌握，大家都可各自表述，但也不斷受人爭議，『契約』這個隱喻變得十分晦澀，乃至於無法被清楚說明。」

而這就是「消極關係」：行為者不知如何根據穩定的、可預期的社會腳本來定義、評估或經營自己所建立的關係。這也就是現在親密關係的特色，易洛斯稱之為「當代關係的消極結構」（the negative structure of contemporary relationships）。我們所習慣的浪漫愛關係或者性關係所根據的不是某種契約邏輯，而是長期的、結構性的不確定性。因此，我們在感情中所經驗到的，經常是困惑與混亂。

要性不要愛，也是現代關係中賦予的自由
不過，過去幾個世紀以來，經濟與文化的巨大變遷，讓婚姻逐漸擺脫宗教的制轄，這些力量也感變了性與情感的意涵。性開始具備一種享受的性質，目的不在於生殖繁衍；而環繞著性的情感關係，對於成人來說，也變成各種探索、實現自我的方式，尤其是在消費場所發生。

伴隨著這種轉換，遊戲規則也就變得相當不明確。在過去的結構中，情感與性的關係是非常固定的：情感關係的發展是為了抵達性的結合，而性行為必然是被保護在婚姻當中的。但現在的自由讓各種排列組合都變得可能。尤其，由於性關係的合意是錨定於身體之上，因此，性關係其實避開了「情感」內容的合意。換句話說，在性關係上達成共識，其實比在情感關係上達成明確的內容與共識，來得容易。

現代關係中，強調人們有締結關係的自由，其實也就等於強調人們有離開關係的自由。能夠隨時抽身而出，確實是契約自由的一項特徵；傳統上，個人沒有權力結束自己的婚姻，而必須交託給更高道德的機構（如教會、法院）。在現代社會中，我們每個人基本上都能夠決定（或者起碼發動）自身婚姻的終結，無庸置疑是一項個人自由的勝利。

在親密關係中表達自我的最終方式，是分手
不過，也正因為抽身是一種表達自由的方式──甚至可以說是最重要的一種方式──現代的親密關係，也就建築在一種很大的不確定之上。在感情的互動過程當中，雙方都在探索、展現自己，而一旦感覺到受到威脅，抽身而去成為一種最終表達自我的方式。

我們熟悉的各種約會故事在在展現這個特性：女方發現男方對金錢不夠大方、與媽媽同住、在床上喜歡控制，馬上就會警鈴大作，身邊的朋友都警告她要快速走人。甚至，有很多互動上的自我表現成為零和遊戲：男方心思多在工作上，經常因為職場上的挫折而沒有餘裕傾聽女方，而女方認為自己的情緒受接納是關係的基石，在溝通數次未果後雙方決定分手。雙方都在強調自我的發展，而把對方所強調的自我視為對於自己的威脅，最終表達自我的方式就是關係的終結。

最後，這種自由退出的特權，來到一種極致的形式：悶聲不響地離去，英文稱之為鬼沒（ghosting）。這種分手聽來並不陌生。原本在關係中的一方毫無預警地消失，或者在沒有給出明確、完整理由的情況下，直接宣告斷絕關係。易洛斯指出，這種被分手的經驗，其實算不得意外，因為如果我們把親密關係的基礎放在「合意」之上，那麼，單一方的情感發生變化即可抽身的行為，也變得無可厚非。

事實上，情感自由最重要的一項特徵，就是在終止關係的時候可以不給任何「正當的」理由。畢竟，雙方關係建立的正當理由是「我願意」，那麼關係終止的理由，也只需要「我不再願意」就足夠。給足理由已經不是義務──而且，分手方所認為足夠的解釋，也不一定是被分手方認同。在這裡，情感自由又再次允許人們產生分歧，而恰恰是這種分歧，導致人們在關係中不斷經驗著差別、混亂、各說各話與不確定性。